Проект «Электронное правительство» передают «Почте России» и
ФГУП НИИ «Восход». Об этом сообщает CNews со
ссылкой на неназванные источники, знакомые с результатами встречи президента
Владимира Путина и министра связи Николая Никифорова. На встрече, состоявшейся
7 мая, президент согласился с предложением министра относительно выбора
исполнителей по проекту «Электронное правительство».

Первый
исполнитель – «Почта России» – станет оператором портала госуслуг (gosuslugi.ru,
ЕПГУ) и обеспечит подключение к нему граждан через свои отделения. Кроме того,
«Почта России» продолжит развивать платежные сервисы для их дальнейшей
интеграции на портал. На второго исполнителя – ФГУП НИИ «Восход» – возложна
роль системного интегратора: организация будет заниматься разработкой
ИТ-систем, в частности, системы межведомственного электронного взаимодействия.

Прежде
единым исполнителем проекта являлся «Ростелеком». Теперь, как ожидается,
«Ростелеком» в рамках проекта «Электронное правительство» будет оказывать
услуги связи, а также развивать федеральную информационную систему, которая
обеспечивает процесс досудебного обжалования решений и действий, совершенных
при предоставлении госуслуг.

Основным
аргументом в пользу этого решения стал тот факт, что в будущем планируется
приватизация «Ростелекома». Это означает, что «Ростелеком» станет частной
компанией, а оператор «Электронного правительства» должен принадлежать
государству. Что же касается новых исполнителей, сделанный выбор получил
неоднозначную оценку экспертов.

Как
отмечают эксперты, опрошенные CNews, ФГУП НИИ «Восход» не обладает необходимым
кадровым потенциалом. В то же время, по данным по данным осведомленных
источников, на которые ссылается издание, в ФГУП НИИ «Восход» сейчас происходит
плановая смена кадров; в институт приходят сотрудники из крупнейших
ИТ-компаний, таких как Яндекс.

Мы попросили прокомментировать ситуацию Михаила Брауде-Золотарева. Вот его мнение:

Король умер?

Решение об изъятии функций оператора инфраструктуры
электронного правительства у «Ростелекома» ожидалось давно, хотя на сегодня
информацию об этом следует считать неподтвержденной. До официальных сообщений
все комментарии носят условный характер. Тем не менее.

Я не разделяю прогнозы, что сам факт изъятия функций
единственного поставщика к «Ростелекома» может привести к каким-то трагическим
последствиям. Все отрицательные эффекты, связанные со сменой руководства
Минкомсвязи и нарушившейся после этого управляемостью единственного поставщика
со стороны министерства, по сути уже наступили. Сложившаяся патовая ситуация
разрешиться могла заменой одной из сторон, и этой стороной оказался
«Ростелеком». С одной стороны, это аппаратный успех министерства, с другой с
момента передачи инфраструктуры ответственность полностью окажется на нем.

Понятно, что «Ростелеком» за эти годы наработал компетенции,
и терять их жалко, но я не удивлюсь, если некоторые из сотрудников и
субконтракторов «Ростелекома» продолжат работать в проекте. Я даже не удивлюсь,
если то же самое решит и «Ростелеком». Впрочем, еще меньше я удивлюсь, если
сотрудничать он не станет. В любом случае задачи перед министерством и новыми
подрядчиками стоят очень-очень (и еще много «очень») непростые, и как пойдут
дела, еще надо смотреть.

Идею разделения функций ныне единого оператора я
поддерживаю. На мой взгляд, концентрация ресурсов и полномочий обычно (и это
случилось и в случае «Ростелекома») приносит только краткосрочную отдачу. В
среднесрочной и долгосрочной перспективе такие решения не окупаются: заказчик и
общество оказываются в зависимости у ставшего слишком сильным игрока. В этом
смысле разделение функций на разработку и эксплуатацию мне представляется
правильным.

Я даже думаю, что следовало пойти дальше и твердо разделить
функции разработки инфраструктурных и прикладных компонентов электронного
правительства. Оператора инфраструктуры что в части разработки, что при
эксплуатации не следует ставить в позицию неразрешимого конфликта интересов: то
ли создавать интероперабельную инфраструктуру, к которой может дешево и легко
присоединиться любой, то ли максимизировать доходы, поставляя на рынок
прикладные решения, в том числе за счет плохо интероперабельной инфраструктуры.
«Ростелекому», как мне кажется, не удалось удачно разрешить этот конфликт
интересов, но я не думаю, что какой-то другой поставщик справился бы с этим
вызовом лучше. Это был конструктивный дефект ситуации.

Возможно, также стоило обособить функцию управления проектом
(прежде всего, постановки задачи), но эту функцию, как мне представляется,
готово выполнять само министерство.

Что еще мне кажется важным: несмотря на назначение НИИ
«Восход» и Почты России «единственными поставщиками»
(простите за формулировку), за министерством должно сохраниться право выбирать
поставщиков в части инфрраструктуры на конкурсной основе. Всем будет лучше.