Что ждут интернет-компании от поправок к «антипиратскому закону»?

На этой неделе в Госдуму будут внесены новые поправки к «антипиратскому закону», которые
должны учесть интересы всех сторон. TheRunet.com опубликовал текст документов, предоставленных Робертом Шлегелем, и предложил представителям отрасли, экспертам и пользователям обсудить поправки.

Светлана Анурова, руководитель пресс-службы Google Россия

Мы неоднократно высказывали свою позицию по закону, вступившему в силу 1 августа. 

Среди существующих положений закона это, прежде всего, положение о возможности IP — блокировки интернет платформ операторами связи, против которого мы всегда выступали. Это угроза для законных ресурсов, в том числе для платформ, предоставляющих возможность законной монетизации контента.

Во-вторых, отсутствие механизма досудебного урегулирования. 

В настоящее время мы вовлечены в обсуждение законодательства об авторских правах, и надеемся, что мнение интернет индустрии будет учтено.

Ася Мелкумова, пресс-секретарь

Необходимо исключить из текста закона информационных посредников, которые предоставляют возможность «доступа к материалу» и «размещения информации, необходимой для его получения». Это та самая расплывчатая формулировка. Можно посчитать, что предоставить возможность доступа к материалу — это, в том числе, дать ссылку на этот материал. Ведь если вы даете ссылку на какую-то страницу, можно посчитать, что вы предоставляете возможность доступа к ней и ко всему, что на ней находится. А раз так, то вы и есть «информационный посредник».

Блокировка ресурсов — это чрезмерная и необоснованная мера. 

Если её и можно применять, то только в крайних случаях в качестве исключительной меры, и только когда она не затрагивает добросовестные ресурсы.

Нельзя законодательно требовать от интернет-площадок предварительной модерации контента. Речь идет об огромном объёме информации, и на сегодняшний день нет технологий, позволяющих гарантировано не допустить размещение того или иного контента.

Закон должен предусматривать взаимодействие правообладателя и информационного посредника. Сейчас контент необходимо удалить по одному заявлению правообладателя, никто не разбирается, правомочно он размещён или нет. И даже если установлено, что заявление было ложным, информационный посредник лишен возможности разблокировать страницу или контент. В законе просто нет соответствующей процедуры.

Недопустимо вводить административную ответственность за невыполнение посредником мер по блокировке контента. Это полностью нарушает баланс интересов правообладателей и информационных посредников. Спор между посредником и правообладателем должен решаться в суде.

А в случае принятия административной ответственности необходимо также установить ответственность для правообладателей за ложное уведомление и за злоупотребление правом — например, когда правообладатель требует удалить материалы, часть из которых загружена им самим или с его согласия.

Ксения Чабаненко, пресс-служба Mail.Ru Group

В предложениях Роберта Шлегеля есть то, что может быть поддержано индустрией, хотя и не безоговорочно в полном объеме. Вместе с тем, учитывая текущую динамику разработки антипиратских законопроектов, сложно понять, какой именно из вариантов будет выбран за основу, и как они между собой будут сочетаться. 

Мы пока не видели документов, которые бы целостно отражали комментарии отрасли, кроме тех, что отрасль готовила самостоятельно. Но совместная работа ведется, в том числе в рамках новых площадок взаимодействия.

Роберт Шлегель, депутат Госдумы

В первоначальном виде закон был принят с процедурными нарушениями, что не позволило добиться внесения в него необходимых поправок. Но с самого начала закон носил характер предварительной попытки урегулирования, в него сознательно были внесены ограничения, которые теперь будут постепенно сниматься.

Поправок к закону об авторском праве поступило много: от правообладателей, интернет-отрасли и Министерства культуры. Предложения от отрасли поступили через РАЭК. Значительная часть из них была учтена в текущей редакции законопроекта: это и приоритет блокировки контента по универсальному указателю страниц над блокировкой по IP, и исключение невыполнимых условий для операторов связи, и запрет требовать от информационных посредников возместить причиненный ущерб.

Тем не менее, по ряду предложений согласие не достигнуто. Многие игроки  тянут одеяло на себя, не учитывая ни технические, ни финансовые стороны вопросов регулирования. Некоторые стороны даже если пытаются идти на диалог, то в результате отстаивают свою позицию безапелляционно и не готовы к компромиссу. Важно понимать, что мир не станет разом правильным и законопослушным, и некоторые процессы, например, монетизация легального контента, весьма длительны.

Не все предложения отрасли могли быть учтены. Это естественно. Например, предлагаемая ими редакция статьи 1253.1 не позволяет эффективно бороться с торрент-трекерами, на которых происходят масштабные нарушения авторского права.  Но в целом отрасль, я полагаю, поддержит инициативу.