Сначала немного предыстории…

5 сентября 2013 года в Госдуме прошло заседание рабочей группы Комитета по культуре при Председателе Государственной Думы по актуальным проблемам законодательного регулирования авторских и смежных прав в сфере массовых коммуникаций.

В ходе заседания, на котором присутствовали представители Госдумы, интернет-компаний и РАЭК, было принято решение:

1. Собрать и проанализировать все имеющиеся предложения по доработке законодательства по защите авторских прав, в частности — доработки и изменения в т.н. «антипиратский закон» (собственные предложения имеются на данный момент у 3 участников процесса: консолидированная отраслевая позиция РАЭК, Минкульт, Правообладатели);
2. Определить основные принципиальные моменты, по которым расходятся позиции этих 3 сторон;
3. Подготовить силами юристов Госдумы таблицу таких расхождений (или, как было сказано в ходе заседания, список «развилок»), а также итоговый сбалансированный законопроект, учитывающий все замечания сторон.

По предложению участника заседания вице-спикера Госдумы Сергея Железняка, данное направление работ возглавил депутат Госдумы Роберт Шлегель.

За прошедшую неделю депутат провел детальный анализ предложений всех сторон (Минкульт, РАЭК, правообладатели) и подготовил:

• Итоговый сбалансированный Законопроект (PDF, 124 Кб)
• Пояснительную записку к Законопроекту (PDF, 82 Кб)
• Таблицу развилок (PDF, 172 Кб)

Как сообщал ранее в Facebook разработчик документов Роберт Шлегель: «…я предложу коллегам вынести законопроект на обсуждение в сети и каждый сможет предложить свои замечания для того,  чтобы они были учтены…«.

theRunet.com предлагает всем желающим принять участие в обсуждении и выработке новых предложений.  Для того, чтобы подключиться к конструктивной работе над документом, необходимо отправить в адрес редакции ([email protected]) ваши предложения или оставить комментарии ниже.

Следует отметить, что предстоящая неделя полна событиями вокруг резонансного  187-ФЗ (т.н. «антипиратского закона»):

• в понедельник 16 сентября в Госдуме пройдут Парламентские слушания на эту тему
• во вторник 17 сентября РАЭК, РАПСИ и Роскомнадзор при поддержке крупнейших игроков Рунета проводят конференцию «Право на Download»: Парламентские слушания
• в среду, четверг и пятницу также запланированы различные мероприятия в открытом и закрытом форматах, с участием Р.Ф. Хабирова, М.А. Абызова, В.В.Володина. 

Готовьтесь, неделя будет жаркой!

Из пояснительной записки Роберта Шлегеля

Вышеуказанные предложения были разработаны по итогам взаимодействия с представителями интернет-отрасли и их принятие приведет к повышению эффективности борьбы с распространением информации, нарушающим интеллектуальные права, и комплексной защите интересов всех субъектов взаимодействия в данной сфере.

Настоящий законопроект направлен на повышение эффективности законодательства по борьбе с нарушением интеллектуальных прав в сети «Интернет». Законопроект расширяет действие такого законодательства на все объекты авторских и смежных прав и устанавливает возможность обращения правообладателя, при выявлении фактов нарушения его прав, за исключением прав на фильмы, в Суд по интеллектуальным правам. В целях упрощения порядка доказывания своих прав в суде устанавливается, что порядок закрепления результатов интеллектуальной деятельности определяет соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

• Устанавливается, что правообладатель обязан указывать в обращении к информационному посреднику, при обнаружении факта нарушения своих интеллектуальных прав, точный указатель страницы сайта, а не ip-адрес такового, поскольку осуществить поиск по всему информационному ресурсу не всегда представляется возможным.
• Исключается условие заведомой неосведомленности операторов связи в противоправном характере передаваемой ими информации из оснований для освобождения операторов связи от ответственности в случае нарушения третьими лицами интеллектуальных прав в сети «Интернет», поскольку обязанность постоянно отслеживать передаваемый контент в случае получения информации о противоправном характере распространения того или иного объекта авторского права может приводить к фактической парализации работы операторов связи.
• Исключается возможность предъявления информационным посредникам требований по возмещению морального вреда, нанесенного ущерба или по изъятию материальных носителей в случае нарушения третьими лицами интеллектуальных прав в сети «Интернет», поскольку применение данных мер нивелирует саму концепцию освобождения информационных посредников от ответственности.
• Устанавливается, что правообладатель вправе обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по отношению к информационному посреднику только в том случае, если информационный посредник не принял меры по прекращению нарушения после уведомления его правообладателем. Устанавливается порядок такого
• Проект уведомления и возможности лица, разметившего информацию, представить свои обоснованные возражения. При этом информационный посредник несет ответственность за отказ в информационном взаимодействии с правообладателем. Введение порядка досудебного урегулирования конфликта отвечает нормам мировой практики и содействует разгрузке органов суда.
• Определяется, что предписанное операторам связи ограничение доступа к информации, размещение которой нарушает интеллектуальные права, должно осуществляться в первую очередь по универсальному указателю страницы сайта, и только в случае невозможности такового — посредством ограничения доступа к всему сайту через ip-адрес. Известно, что ограничение доступа по ip-адресу является неэффективным, поскольку легко обходится недобросовестными владельцами информационных ресурсов. Кроме того, блокировка по ip-адресу может затронуть интересы значительного количества добросовестных пользователей, ресурсы которых располагаются по тому же ip-адресу.

Вышеуказанные предложения были разработаны по итогам взаимодействия с представителями интернет-отрасли и их принятие приведет к повышению эффективности борьбы с распространением информации, нарушающим интеллектуальные права, и комплексной защите интересов всех субъектов взаимодействия в данной сфере.

Основные стейтменты РАЭК, гармонизированные с игроками Рунета

Основные принципы, на которых должно строиться взаимодействие правообладателей, интернет-площадок и пользователей, по мнению интернет- отрасли, следующие:

• законодательное требование премодерации контента интернет-площадками недопустимо: речь идет об огромном объёме информации, и на сегодняшний день нет технологий, позволяющих гарантированно не допустить размещение того или иного контента.
• акцент на саморегулирование: решения об обеспечительных мерах могут приниматься только после прохождения досудебного уведомления владельцев сайтов и провайдеров хостинга
• разблокировка контента в случае получения контруведомления от пользователя, разместившего контент

Основные тезисы, которые, по мнению интернет-индустрии, должны быть включены в новую редакцию закона:

• Подведомственность Мосгорсуду заменить на подведомственность более релеватному Суду по интеллектуальным правам.
• В целом вывести иски по 187-ФЗ из подведомственности судам общей юрисдикции в пользу арбитражных судов, что более соответствует характеру правоотношений в области интеллекуальных прав. Таким образом будет также снято противоречие между гражданско-процессуальным и арбитражным законодательством, заложенное 187-ФЗ.
• Учесть сложившуюся в интернете практику саморегулирования.
• Детализировать требования к заявлению правообладателя.
• Установить требование указыввать URL в заявлении правообладателя.
• Установить требование ограничения доступа оператором связи по URL.
• Необходимо исключить из текста закона информационных посредников, которые предоставляют возможность «доступа к материалу» и «размещения информации, необходимой для его получения».
• Блокировку ресурсов можно применять только в качестве исключительной меры и только если она не затрагивает добросовестные ресурсы.
• Недопустимо вводить административную ответственность за невыполнение посредником мер по блокировке контента. Это полностью нарушает баланс интересов правообладателей и информационных посредников. Споры об авторских правах должны решаться в суде.
• Установить требование соразмерности мер нарушению.