16 июля вторник

Что отрасли удалось изменить в законе о «праве на забвение»

theRunet подробно разобрался, какие правки отрасли вошли во вторую версию закона, а какие — нет

Что отрасли удалось изменить в законе о «праве на забвение»
Статьи 1 июля 2015 •  runet

Что отрасли удалось изменить в законе о «праве на забвение»

theRunet подробно разобрался, какие правки отрасли вошли во вторую версию закона, а какие — нет

1 июля 2015 👁 2856

Законопроект, который в соцсетях уже философски окрестили «правом на забвение», ко второму чтению в Госдуме претерпел некоторые изменения. Но хотя депутаты и учли замечания представителей интернет-отрасли, те по-прежнему обеспокоены перспективой закрепления новой инициативы в законе.

Итак, законопроект обяжет поисковики удалять ссылки на сайты, содержащие недостоверную информацию, по требованию пользователей. Депутаты учли 14 из 32 предложенных интернет-сообществом поправок. И, пожалуй, самая главная победа — из-под действия нормы вывели все непоисковые сайты. Таким образом, свои права отстаивать теперь придётся Яндексу, Google, Mail. Ru, Rambler и Спутнику.

Далее, согласно новой редакции документа на сайте Государственной думы, срок рассмотрения заявления от гражданина России — 10 рабочих дней вместо трёх календарных в первоначальной версии. Поисковый оператор может запросить доказательства того, что опубликованная информация недостоверна — и в этом случае получает дополнительное время на рассмотрение.

Кроме того, запрос нельзя будет отправить анонимно, теперь нужно будет указать свои паспортные данные, телефоны и адрес, а в некоторых случаях даже подтвердить свою личность. Этот пункт взяли из аналогичных европейских норм.

Из проекта по предложению Российской ассоциации электронных коммуникаций ко второму чтению исчез пункт про достоверные, но старые сведения. Зато появилась другая формулировка — «неактуальная информация». В самом документе её расшифровывают так: «утратившая значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя». Юристы, готовившие поправки, от интерпретации этого пункта отказываются, но в целом сходятся на том, что это лучше, чем предыдущая версия. 

«Недостоверность может проверятся только судом. А неактуальность — это уже категория», — комментирует аналитик РАЭК Карен Казарян. По его словам, такая формулировка позволит поисковикам самостоятельно определять, какую информацию нужно удалить, а какую — оставить.

Это подтверждает и юрист Пиратской партии Саркис Дарбинян. «Это (неактуальность — прим.ред.) неправовое понятие. Мы можем в глоссарии только его посмотреть, либо делать собственное трактование. Но это уже не юриспруденция, а казуистика», — пояснил он.

Неактуальная указывает на временной фактор и может быть как достоверной, так и недостоверной. Недостоверная просто не соответствует действительности и фактор времени не важен.

Ну и наконец, депутаты согласились, что в заявлении гражданина должна содержаться, собственно, та самая ссылка, которую он просит удалить. В противном случае операторам пришлось бы самим искать нужную страницу.

А вот ещё один принципиальный момент — подачу иска в судебные инстанции по месту нахождения жильца — всё-таки оставили и в новой редакции. Получается, что дела могут возбудить в любом регионе России. Юрист РАЭК Максим Буянов надеется, что данную категорию дел будут рассматривать в порядке упрощенного производства. Но это потребует поправок в другой законопроект, который также находится на рассмотрении Госдумы.

Впрочем, несмотря на некоторые уступки со стороны законников, представителей отрасли по-прежнему смущает тот факт, что им придётся проверять обоснованность обращения и достоверность информации. Представители ведущих игроков рынка, таких как Яндекс, уже не раз высказывали мнение, что этим должны заниматься суды и правоохранительные органы. В РАЭК предлагали передать эту функцию Роскомнадзору, но Комитет Госдумы идею не поддержал.

Другой аргумент против — неэффективность принципа, положенного в основу законопроекта, когда удаляется не первоисточник информации (страница в интернете), а всего лишь ссылка на неё. К тому же, как подчёркивается в пресс-релизе Яндекса, поисковики самостоятельно не публикуют никакой информации, а лишь предоставляют доступ к сайтам, «принадлежащим иным лицам» (цитата из уточнённой версии законопроекта). И почему именно агрегаторы должны нести ответственность за эти публикации, не ясно.

Тем не менее, ответственность самая что ни на есть реальная: за «немотивированный отказ» грозит штраф до 100 тысяч рублей, а за неисполнение решения суда — до 3 миллионов.

Документ вступит в силу 1 января 2016 года. Договориться об отсрочке на год не удалось.

Теги: , , , ,
Новости smi2.ru
Комментарии 0
Зарегистрируйтесь или , чтобы оставлять комментарии.