Новая популярность ботов возникла на мой взгляд, из двух трендов: во-первых, Siri, Google Now и прочие Cortana (голосовые помощники в смартфонах и не только) постепенно становятся лучше. Настолько, что ими можно даже пользоваться всерьез, не произнося одну и ту же фразу по несколько раз. А во-вторых, азиатская революция мессенджеров каким-то образом прошла мимо западных рынков. Нет, разумеется, размеры аудитории у Facebook Messenger и WhatsApp колоссальны. Но ни один из игроков и близко не может повторить финансового успеха азиатских конкурентов, а попытка скопировать их функции больше напоминает карго культ, чем реальное понимание причин успеха мессенджеров на рынках Азии. Стикеры, нужно больше стикеров! Чатботы, нужно больше чатботов! Лидеры Долины, похоже, не понимают, что мессенджеры превратились в платформы из-за недостатков мобильных экосистем, в особенности что касается нужд пользователей за пределами США. И боты тут совершенно ни причем.
А ведь недостатки мобильных ОС очевидны. Рассмотрим основные из них:
Дистрибуция приложений. Как давно вы находили какое-то полезное приложение в App Store? В существующей модели магазинов приложений и у пользователя, и у разработчика почти нет шансов встретиться. Не говоря уже о том, что приложение может и не попасть на платформу iOS. Более того, модель «домашнего экрана» на самом деле копирует десктопный подход, делая использование уже установленных приложений сложнее. Вы можете просто забыть, что у вас стоит приложение для какой-то функции. Да, Google Now умеет подключать сторонние приложения и выдавать подсказки из них, когда устройство считает их релевантными. Но работает это пока плохо, да и дизайн уведомлений – отдельная больная тема, в особенности для iOS.
Установка приложений. Приложения слишком много весят для того, чтобы пользователи качали их в мобильном интернете, в особенности в развивающихся странах. Да и в памяти телефона они занимают место, не говоря уже про задержку на процесс установки, а Apple все еще продает модели с объемом памяти в 16гб. Да, Google обещает, что в следующей версии Android приложения не нужно будет устанавливать, но качать-то их все равно придется.
Социальный граф. Каждый социальный сервис стремится хранить контакты внутри приложения, игнорируя системные контакты. В теории, вызвав контакт, мы должны увидеть все его доступные ID в различных сервисах, на практике для этого часто требуются костыли в виде дополнительных приложений. Процесс обмена контактами также не сильно изменился за последние 10 лет: в лучшем случае вы обменяетесь телефонами. Для сравнения, в WeChat обмен контактами можно делать через те же QR-коды двумя тапами, причем вы можете гибко настроить, что именно будет при этом передаваться.
Идентификация. В лучшем случае приложение будет использовать в качестве ID ваш номер телефона, отправив вам sms перед этим для подтверждения. Но обычно пользователю приходится регистрироваться. Да, разработчик может использовать социальный логин в приложении. Этим логином даже может быть ваш аккаунт Google. Но чаще это Facebook, а уж про Apple ID и говорить нечего. А Facebook очень не любит отдавать наружу ваш социальный граф.
Обмен данными между приложениями. Чуть лучше в Android, чуть хуже в iOS, на обеих платформах работает ненадежно. Даже формат «глубоких» ссылок внутри приложений пока не стандартизирован между различными ОС. Более того, некоторые приложения сознательно ограничивают этот функционал. Попробуйте, например, отправить файл через мобильную версию Facebook Messenger.
Платежи. Google знает вашу платежную информацию. Apple знает вашу платежную информацию. Но каждый раз мне приходится вбивать данные карты заново, когда я что-то пытаюсь купить с мобильного устройства, если только это не виртуальные товары в игрушках. Для сравнения, WeChat Wallet интегрирован практически в любое китайское коммерческое приложение, его принимают в офлайновых магазинах, а для работы требуется всего лишь экран, способный показывать и сканировать QR-коды. Хотя поддерживается и NFC – там, где он есть, но в первую очередь WeChat Wallet – это удобное средство оплаты в мобильном интернете или по модели Uber, когда вам не нужно думать о совершении платежа.
WeChat (а также другие азиатские мессенджеры) прекрасно решает все эти проблемы, в отличие от мобильного веба или магазинов приложений, несмотря на то, что является приложением сам по себе. В каком-то смысле эти мессенджеры выполняют роль браузеров в эпоху Web 2.0. А боты – лишь одно из средств достижения целей, далеко не главное причем. Удивительно, что производители браузеров сами забыли, какие надежды возлагались на мобильный веб.
Краткая история ботов
Знаете, почему боты получили популярность в WeChat? Основные причины таковы: стремление к экономии мобильного трафика, большое количество поддерживаемых форматов сообщений (их почти сто, от открыток до голоса и видео) и появление бизнес-аккаунтов с дополнительными возможностями почти с самого начала истории сервиса. Но главная причина кроется в языке: выбирать цифры из текстового меню часто куда проще, чем вводить иероглифы на смартфоне, не говоря уже о фразах. И да, боты в WeChat никогда не используют слэш-команды или ключевые слова. То есть использование «текстового» интерфейса тут достаточно условное, иначе пользователь не получал бы преимущества в скорости. С развитием API сервиса ботам становились доступны все новые функции: стало возможным создавать контекстные меню, открывать веб-страницы внутри мессенджера, идентифицировать пользователя, запрашивать оплату, даже реагировать на Bluetooth-маячки и авторизовываться в публичных точках Wi-Fi. Создатели же ботов в западных мессенджерах хотят, чтобы мы набирали команды или того хуже – говорили с ботами. Ну зачем боту читать от вас «спасибо», чтобы обработать команду? В результате даже тривиальные функции занимают заметно больше времени. Кто-то подсчитал, что требуется 73 тапа для того, чтобы заказать пиццу в Pizza Bot от Microsoft, при условии, что вы до этого уже сообщили ему свои персональные данные. В приложении Pizza Hut вам потребуется примерно 10 тапов, да и выбор сорта пиццы куда проще, когда меню с картинками у вас перед глазами. Боты – самый неудобный способ веб-браузинга!
Безусловно, многие приложения или сервисы можно переделать в формат чатбота: как минимум, сэкономите пользователю трафик. Рано или поздно качество распознавания естественного языка и других функций искусственного интеллекта повысится настолько, чтобы уверенно распознавать речевые конструкции, объекты в изображениях, понимать и транскрибировать голосовые команды. Но почему-то большая часть Telegram-ботов по интеллекту уступает даже прабабушке всех чатботов – Элизе, созданной в 1964 году. Они забавны, бесполезны и легко забываемы. А еще ломаются или превращаются в вульгарных нацистов, как Twitter-бот от Microsoft. Такие боты быстро исчезнут, как только мобильный веб или приложения решат проблемы с размером, установкой и пользовательским опытом.
Источник: журнал «Интернет в цифрах»