Дмитрий Васильев: Степень инертности веб-студий – основной индикатор отрасли

Дмитрий Васильев:
Ситуация слишком быстро развивается, соответственно, веб-студии могут находиться на разных «уровнях развития». Судите сами. Тема адаптивных сайтов стала горячей примерно год назад — ее начали развивать, писать по ней книжки, переводить статьи и т. д. И, вот, я прошу таких активных: «Покажите мне ваши сайты, для которых вы сделали адаптацию, интересно посмотреть». Они говорят: «У нас выпущенных-то нет. У нас в основном все сайты в работе». Получается так, что действительно адаптивных сайтов в России сделано не особо много, что и зафиксировал опрос.

Дмитрий Васильев:
Как такового пиара нет. Результаты показаны интегрировано, да и видно, что люди, действительно, стараются честно высказать свое мнение. Просто респонденты не всегда имеют какие-то конкретные данные для ответов. По аналогии с кораблестроением: строящиеся корабли еще на стапелях, а статистики по спущенным на воду еще нет. В итоге респонденты в веб-студиях отвечают, опираясь лишь на собственное экспертное мнение.

Дмитрий Васильев:
Философский вопрос. Может быть, и показывает, но мы видим, что наши респонденты прогнозируют будущее по-разному, разброс в их мнениях весьма велик. Это говорит о том, что рынок не сформирован. Люди, которые отвечают на наши вопросы, во многом не всегда понимают, о чем речь, и не имеют практики. И это показатель рынка. Действительно хороший опыт по разработке мобильных сайтов и, тем более, по адаптивной верстке есть у единиц. Одна из прелестей этого исследования в том, чтобы показать, что такого опыта нас нет.

Дмитрий Васильев:
А вот эта совокупность мнений и есть ответ. Мы не проводили детального анализа, но наверняка есть студии, которые, условно, сидят в одном городе, делают примерно одни и те же сайты и имеют диаметрально противоположное мнения по этому вопросу. Во многом, это зависит от того, насколько студия сама профессиональна, насколько она готова к тому, чтобы заниматься мобильными сайтами или какими-то вещами, связанными с аналитикой.

Ведь сейчас ведущие компании не просто делают сайт, а замеряют его эффективность, конверсию, переделывают что-то вместе с заказчиком, изучают его бизнес, смотрят на его цели и учитывают их в бизнес-логике, которую они положили в основу сайта. Если же веб-студия делает сайты так, как привыкла, как она их делает уже 5 лет, то ее клиенту и в голову не придет спрашивать у них о мобильной версии, о том, отобьются ли затраты при конверсии 3% за год или за два и т. п. Студии, которые интересуются этим, сами предлагают клиентам сделать мобильную версию (хотя и не всем). Если же они предлагают такие услуги в регионах, где гораздо меньше пользователей смартфонов, или клиенту, работающему в отрасли, где мобильный интернет менее востребован, то, конечно, клиент будет отказываться. А у веб-студии сложится впечатление, что «спроса на мобильные сайты нет».

Дмитрий Васильев:
Да. И если веб-студии будут инертны в этом плане, то, естественно, и спроса не будет.

Дмитрий Васильев:
Да. Я считаю, что инертность — это основной показатель.

Дмитрий Васильев:
Но пока спрос, в самом деле, невелик: лишь около 15% студий ощущают спрос на мобильные сайты, причем примерно одинаково и в целом по России, и по столичным городам.

Дмитрий Васильев:
Это единичные случаи. Для того чтобы заказчик был драйвером, он должен, во-первых, хорошо понимать бизнес-процессы в Интернете и, в целом, — в цифровом мире. Во-вторых, он должен действительно искать студии, которые ему сделают мобильный сайт. Долгое время я руководил веб-студией и видел, что клиент крайне редко сам выступает инициатором каких-то новшеств. И я по себе знаю, как это расслабляет и владельца, и менеджера веб-студии. Они понимают, что им не обязательно изучать какие-то новые инструменты, им не нужно смотреть статистику и осваивать технологии. Зачем, если все равно клиент об этом не спросит, а мы всегда сможем продать ему наши стандартные услуги и получить определенную сумму? Зачем стараться увеличить бюджет на «жалкие» 10%-20%, когда заказчики стоят в очереди? Это очень сильно расслабляет. В этой ситуации клиенты не могут быть драйверами — у них просто нет соответствующей квалификации. Есть только единичные случаи, если повезет с менеджером на стороне клиента.

Дмитрий Васильев:
Нет, это единичные случаи.

Дмитрий Васильев:
Очень индивидуально. И тут важна история той или иной компании, как она «дошла до жизни такой». Вот, например, типичная история какой-нибудь известной сегодня московской студии. Начинали с сайтов, делали для тех же клиентов еще и полиграфию, может быть, логотипы. Дальше количество заказчиков росло, среди них появлялись западные компании, локализующие свои сайты в России. В итоге, исполнители росли и, сегодня мы можем видеть их представителей на любых профильных конференциях. Это те редкие случаи, когда клиенты стимулировали студии развиваться качественно. Такие студии перестали называться студиями, становились digital-агентствами, и доля аналитики, доля управления проектами в их бюджете сильно росла.

Изменилась и система тарификации. Скажем, раньше студии продавали часы или страницы. То есть, если в сайте должно быть 500 страниц, то каждая будет стоить 1000 рублей, итого, стоимость сайта равна 500 тыс. р. Потом стали продавать человеко-часы. А сейчас такие компании продают консалтинг, продают мозги своих менеджеров и аналитиков, а доля именно программирования, которая выставляется в бюджете, весьма невелика, хотя и отлична от нуля.

Это если у студии есть действительно серьезные заказчики. А если такого нет, если мы говорим о студиях небольшого, среднего уровня, которые работают с мелкими, средними клиентами, то там спроса на инновации в принципе нет. И нет стимула развиваться. Студии в этом плане даже консервативнее заказчиков и могут тянуть рынок за собой назад. Хотя все равно конкуренция есть конкуренция, движение происходит. Я знаю, компании, которые долгое время были на уровне примерно нынешних лидеров, а потом отстали или маргинализировались. Ведь во все времена будут нужны студии, которые занимаются механическими работами: дизайн нарисовал, структуру запрограммировал, наполнил — до свидания! Но рынок больше начинает ценить аналитику. Хотя процесс идет медленно.

Дмитрий Васильев:
Пока этого не происходит. Более года назад можно было говорить о двух трендах в развитии сайтостроения: социализации и мобилизации. То есть, на сайтах появляются виджеты, растет их интеграция с социальными сетями. Растет поддержка мобильных сайтов и, в целом, все здорово и круто. На конференциях можно рассказывать. Я и рассказывал, в частности, на «Сайт-2011». А после меня выступал другой докладчик, который продемонстрировал кое-какую статистику. Он взял 100 ведущих сайтов одного из рейтингов и показал, что мобильные версии были только у нескольких из сотни. После чего тактично сказал: «Вот предыдущий докладчик говорил о трендах правильно и интересно, но пока мы наблюдаем другую картину».

Прошло больше года и, что? Картина примерно та же. По данным нашего опроса, средняя студия делает 25 сайтов в год, из них 4 так или иначе адаптированы под мобильный Интернет. Я подозреваю, что большинство этих сайтов — просто визитки. Полноценных корпоративных сайтов с мобильными версиями я вижу очень мало. Сервисы, новостные сайты, расписания и афиши, все они, конечно.имеют мобильные версии, это сегодня уже «обязательная программа». На них с мобильных устройств идет под 30% заходов. А корпоративным сайтам это вообще не нужно, как они считают. Интернет-магазин, если повезет, имеет мобильную версию. Но везунчиков пока немного.

Дмитрий Васильев:
Конечно, рано или поздно это приведет к тому, что надо будет поддерживать мобильные версии сайтов или делать их адаптивными. Но я все-таки скептически настроен по поводу сроков. Инерция исполнителя очень велика и играет большую роль, а заказчики пока молчат. Пока петух не клюнет, гром не грянет и т. д. Пока они не поймут, что на их сайт действительно заходят процентов 20 с мобильных устройств, что хотя бы 15% заходят с мобильных телефонов, т. е. пока они не поймут, что реально теряют деньги.

Понятно, что показатели конверсии с мобильных устройств всегда выше, чем показатели с обычных устройств: когда мы сидим в офисе, то можем спокойно смотреть и выбирать. Если мы заходим на сайт с телефона, то для того, чтобы посмотреть адрес или чтобы нажать кнопку «заказать». И вот, когда заказчики убедятся в этом, они уже будут искать исполнителей, а не наоборот. Однако я думаю, что в ближайший год не будет ощутимого роста спроса, и ситуация вряд ли будет меняться.

Дмитрий Васильев:
Чаще всего, они считают, что нет, не нужны.

Дмитрий Васильев:
А вот это ключевой вопрос. Потому что, если заказчик рассматривает сайт как важный канал коммуникации, или, еще лучше, как основной — он на сайт смотрит совершенно по-другому. Он действительно будет мерить конверсию, будет заниматься юзабилити, пытаться понять, все ли хорошо. А если сайт сделан для галочки — вроде, уже неприлично не иметь сайт, если сайт сделан каким-то простым — один раздел, второй раздел, контакты, — и не играет ощутимой роли в коммуникациях, в продажах, то заказчик не будет обращать на него внимание. Психология это? Да, наверное, можно сказать и так.

Один мой знакомый, давно живущий на Западе, говорит: «В чем принципиальное отличие подхода западных предпринимателей и российских в кризис? Западные предприниматели начинают больше тратить деньги на аналитику. Когда у них денег становится меньше, они начинают смотреть, что им оптимизировать, на что им потратить существующие деньги, чтобы выжить — автоматизация, оптимизация и т. д. Наши начинают сокращать: резать косты, увольнять людей, сокращать затраты.»

Наверное, это утрированно. Не знаю, но думаю, что есть такая тенденция, и она же накладывает ограничение и на нашу сферу. Если у компании все хорошо, если деньги в карман учредителей регулярно сыплются, то и хорошо. А если плохо, то нужно все зарезать, чтобы деньги продолжали идти.

Дмитрий Васильев:
В первую очередь, это опыт. Вряд ли сейчас кто-то может дать какие-то гарантии, что та или иная веб-студия все правильно сделает, полностью вникнет в ваши нужды и так далее. Если бюджет заказчика позволяет обратиться в лидирующую компанию, имеющую портфолио с подробными описаниями проектов, то, надо идти туда. Можно устраивать тендер, можно не устраивать, но в любом случае, надо долго разговаривать с потенциальными партнерами, смотреть на их собственный сайт и его мобильную версию. И этот порядок за 10 лет мало изменился. По-прежнему, у неопытных заказчиков крайне мало инструментов для того, чтобы правильно выбрать подрядчика и правильно строить с ним работу, не полагаясь только на его добросовестность. Конечно, есть рейтинги, есть конференции, куда зовут как тех, у кого есть опыт…

Дмитрий Васильев:
Или заплатил, да. На самом деле я не знаю, кто бы выступал с докладом за деньги на конференции. Сейчас, как-то это иначе устроено: есть программный комитет, потенциальных докладчиков довольно долго изучают, потому что люди платят за посещение конференции немаленькие деньги. Наверное, не все устроители конференций этим заморачиваются, мне сложно за других говорить (Дмитрий Васильев уже несколько лет участвует в подготовке программы конференции «Сайт» — ДФ).

Тем не менее, инструментов действительно мало. И наверное, основные каналы получения знаний о подрядчике, это портфолио, личные рекомендации. Года четыре назад в беседах или публикациях всплывала у меня такая тема, что на рынке не хватает промежуточного звена между исполнителем и клиентом, не хватает людей или компаний, у которых была бы компетенция в том, чтобы помочь клиенту поставить задачу и найти ему исполнителя. Такие компании появились в последнее время, но их единицы, они не на слуху и, как правило, клиент не может их найти, если кто-то не порекомендует. И, конечно, соблазн стать аффилированными или самим заняться сайтостроением, у них есть.

Дмитрий Васильев:
Сложно сказать. Очень часто решение заказчиком принимается эмоционально, например, по тому, как ведет себя менеджер со стороны агентства на первой презентации. Если он задает правильные вопросы, то они не настолько сложны, чтобы их не понимать.

Дмитрий Васильев:
Про бизнес. Какие вы ставите задачи перед своим бизнесом? Не просто перед сайтом, а перед бизнесом. Каким вы видите сайт? Какую роль в коммуникациях, в бизнес-процессах он должен играть? Как вы собираетесь строить взаимоотношения, общение, коммуникацию с посетителями вашего сайта. То есть именно вопросы про бизнес, а не про то, какие цвета вы хотите на своем сайте иметь. По таким вопросам можно сделать вывод о компетентности менеджеров компании. Вопрос о добросовестности, то есть действительно ли они все делают так, как на первых встречах представляют, уже более сложный.

Дмитрий Васильев:
Они могут пересекаться, потому что среди тех студий, которые ориентированы на этот сегмент, вполне могут находиться, и часто находятся, студии, которые работают с небольшим бюджетом, но которые искренне интересуются развитием отрасли. Они платят деньги за посещение профессиональных конференций, беседуют с разработчиками, просят подробности по каким-то исследованиям. У них глаза горят, им все это надо знать, потому что интересно, а не для того, чтобы лишние 50 тысяч заложить в бюджет. Они вполне могут быть драйверами в своем сегменте, они вполне имеют шансы вылезти наверх, пополнить компанию лидирующих фирм.

Есть и такой неоднозначный сегмент как фрилансеры. Они могут быть обычными: сделал, получил, ушел. Но фрилансером может стать и опытный разработчик, уволившийся из крупной компании и перешедший на вольные хлеба. Они тоже порой могут быть такими драйверами. То есть пересечение между мирами есть. Где проходит граница, сказать сложно, потому что заказчики бывают разные, и крупные заказчики бывают не очень требовательны, не очень вдумчивы. И, наоборот, мелкие заказчики могут вести себя иначе. У одного моего знакомого есть небольшой бизнес в Воронеже. Он очень увлекается вопросами интернет-бизнеса, хотя сам занимается другими вещами — торгует. И он интересуется, спрашивает, постоянно что-то читает по этой теме. И, наверное, будет искать разработчика, который умеет делать качественные сайты. Но пока это, наверное, редкость.