17 октября воскресенье
ДОЛЛАР 71.24 -0.55
ЕВРО 82.73 -0.61
ЮАНЬ 11.08 -0.08
ФУНТ 97.77 -0.57
SBER
0 ₽ 0.00
Yandex
0 ₽ 0.00
Mail.Ru Group
0 ₽ 0.00
Ростелеком
0 ₽ 0.00
QIWI
0 ₽ 0.00
Ozon
0 ₽ 0.00

«Россияне готовы к тотальному контролю государства в деятельности СМИ»

«Если россиян спросить о вредоносном эффекте сыра «Рокфор», задавая вопросы в стилистике федеральных каналов, ответы будут примерно те же, что получил ВЦИОМ при опросе об интернете»

«Россияне готовы к тотальному контролю государства в деятельности СМИ»
Мнение 4 августа 2015 •  runet

«Россияне готовы к тотальному контролю государства в деятельности СМИ»

«Если россиян спросить о вредоносном эффекте сыра «Рокфор», задавая вопросы в стилистике федеральных каналов, ответы будут примерно те же, что получил ВЦИОМ при опросе об интернете»

4 августа 2015 👁 1790

 Источник: Jeff Turner, https://www.flickr.com/photos/respres/

Анна Мытиль, старший научный сотрудник Института социологии РАН — о результатах опроса ВЦИОМ

Как говорится на сайте ВЦИОМ, третьего августа был завершен
масштабный проект, посвященный изучению процесса регулирования Интернета в
России, результаты которого изложены в докладе «Чего
желает общество: Стремление россиян к контролю интернета»
.

Собственно, название доклада уже содержит основной вывод
исследования — почти половина (49%) россиян высказалась за цензуру в интернете.
При этом характерно, что большинство (58%) опрошенных россиян либо вообще не
пользуется интернетом (38%), либо пользуется им крайне нерегулярно (20%). Тем
не менее, отсутствие практики пользования не мешает считать, что интернет в
целом оказывает негативное влияние (так считает 55% из тех, кто им не
пользуется), что он угрожает семейным ценностям (39%), провоцирует рост суицидов
(37%), дестабилизирует политическую ситуацию (33%), используется иностранными
правительствами против России (46%).

Чем меньше опыт пользования интернетом у россиян, тем в
большей степени он представляется им угрожающим, тревожным, инородным. Например,
большая часть постоянных пользователей интернета, которых оказалось 42% из всех
опрошенных ВЦИОМом, не согласна ни с общей оценкой негативного воздействия
интернета, ни с суждениями о его угрозе социальной и политической стабильности
в стране, нравственным устоям.

Однако оказалось, что оценка угроз, исходящих от интернета,
и степени готовности введению цензуры, не столь сильно связаны друг с другом.
Конечно, можно дискутировать о статистической значимости различий доле
приверженцев необходимости цензуры в интернете среди тех, кто не пользуется им
и считает его угрозой (57%), и тех, кто пользуется и не считает угрозой (43%).
Тем не менее, большинство и тех, и других согласилось с тем, что «информацию в
интернете следует подвергать цензуре».

О чем это говорит? В первую очередь, о том, что россияне
готовы к тотальному контролю государства в деятельности средств массовой
информации и, возможно, в различных сферах своей жизнедеятельности тоже.
Возможно, это явилось следствием того, что на протяжении известного периода
времени сознание россиян формируется в русле патриотической мобилизации,
которая призвана противостоять агрессивности, враждебности внешней среды,
признавать неуместность любого публичного критического обсуждения деятельности
власти и ее представителей внутри российского общества. Результаты исследования
ВЦИОМ, касающиеся того, к каким видам контента россияне относятся негативно,
это подтверждает.

Характерно, что телевидение является наиболее доверительным
источником информации для всех россиян, вне зависимости от того, являются ли
они активными пользователями интернета, или нет. Так, по данным ВЦИОМ,
федеральные телевизионные каналы являются и наиболее востребованным источником
информации (его выбирает 84% опрошенных россиян, а для 60% он является первым,
наиболее представительным информационным источником), а также наиболее
доверительным источником. Ему доверяют 88% из тех, кто не пользуется
интернетом, и 80% постоянных пользователей интернета.

Еще в большей степени подтверждает вывод о патриотической
мобилизации перечень тех организаций, которым россияне доверяют регулирование
интернета. Это, в первую очередь, российские спецслужбы, во вторую – Президент
Российской Федерации, в третью – Правительству России.

На результаты опроса вполне мог повлиять и сам формат
задаваемых вопросов. Можно предположить, что если россиян спросить о
вредоносном эффекте сыра «Рокфор», при этом задать вопросы в стилистике
федеральных каналов («угроза семейным ценностям», «социальным скрепам» и т.д.),
ответы будут примерно те же, которые получил ВЦИОМ при опросе о необходимости
регулирования интернета.

Во-вторых, обращает на себя внимание незначительная доля
россиян (42%), пользующихся интернетом на регулярной основе. Даже среди
молодежной группы (18-34 года), которая традиционно считается наиболее
восприимчивой к инновационным технологиям, она составляет 59%. Среди «зрелых»
россиян в возрасте 35-54 года – 32%, среди пожилых в возрасте 55 лет и старше
доля постоянных пользователей интернета она равняется 6%.

Востребованность интернета – это еще и индикатор развитости
институтов и социальной инфраструктуры. Не случайно в докладе ВЦИОМ говорится о
том, что, начиная с 2012 года «проникновение интернета в России практически
прекратило рост». С помощью интернета ищут работу только 12% постоянных
пользователей, интернет-рекламе доверяет 31% их них, тогда как телевизионной –
48%. В основном же, что касается потребительского поведения, наиболее
доверительным экспертным мнением обладает круг непосредственного общения. На советы
друзей в этом отношении ориентируются 90-93% опрошенных россиян, имеющих тот
или иной опыт пользования интернетом.

Исследование ВЦИОМ – это очень интересный срез общественных
настроений – в данном случае в отношении необходимости цензуры в интернете,
который в очередной раз обращает внимание на несколько существенных моментов,
адресуя их различным целевым аудиториям, относящимся к властным структурам и
так называемым элитам. Первый – это то, что произошла адаптация населения к
«правилам игры», которые существуют в современном российском обществе. Второй момент
– это характеристика групп, выражающих наибольшую лояльность «правилам игры», с
точки зрения из ресурсов: возрастных, образовательных, квалификационных и так
далее. Третий – это стратегические последствия управленческих решений, которые
апеллируют к общественному мнению и провоцируют рост патернализма и
иждивенческих настроений.

Теги: ,
Новости smi2.ru
Комментарии 0
Зарегистрируйтесь или , чтобы оставлять комментарии.