Традиционные банки постепенно уступают клиентов финансовым стартапам, но без боя не сдаются. В преддверии конференции «Деньги Будущего» 2014, посвященной развитию мобильных и онлайн финансовых сервисов, управляющий партнер фонда Life.SREDA Владислав Солодкий рассказывает о разных подходах банков к вопросам инновационного развития.
Инвестиции в финансовые технологии удваивается ежегодно с 2012 года. Только за первые девять месяцев 2014 года вложения в финтех составили $4,2 млрд и уже превысили объемы инвестиций в отрасль за весь 2013 год. Очевидно, что венчурные инвесторы кошельком голосуют за инновационные финансовые технологии, которые постепенно захватывают клиентскую «территорию» традиционных банков.
Однако банки не намерены сдавать позиции без боя. Зарубежные финансовые организации (American Express, BBVA, VISA, Barclays, mBank, la Caixa, ING, Citibank, Bankinter, Credit Agricole) и российские банки (финансовая группа Лайф, Сбербанк, Альфа-Банк) уже осознали необходимость инвестировть в финансовые онлайн-сервисы.
На данный момент можно выделить четыре стратегии, в рамках которых традиционные банки идут в онлайн. Какие же стратегии могут помочь банкам успеть за последними тенденциями финтех-индустрии? Какие шаги для реализации инноваций станут реально эффективными, а не останутся «красивой оберткой»? Рассмотрим каждую из четырех стратегий.
1. Запуск собственного венчурного фонда
По данным CrunchBase корпоративные фонды, включая банковские, догоняют по объему сделок традиционные венчурные фонды в ряде стартап-сегментов. Финтех не остается в стороне — помимо Google Ventures и других корпоративных фондов, финансовые стартапы уже попали в поле зрения традиционных банков.
В начале 2013 года испанская финансовая группа BBVA создала фонд в размере $100 млн для вложений в финансовые технологии. Фонд уже вложился в «европейский Square» — mPOS-сервис SumUp. В конце прошлого года на аналогичную сумму запустила свой венчурный фонд компания American Express, компания Accenture запустила финтех-лабораторию и инкубатор в Лондоне, а британский банк Barclays запустил программу поддержки финансовых стартапов.
В России свои венчурные фонды есть у нескольких крупных банковских групп. Сбербанк совместно с Silicon Valley Bank (США) запустил проект по поддержке участников венчурного рынка — в сферу его услуг входит открытие счета, долговое финансирование, консалтинг для стартапов в сфере мобильной коммерции, виртуальных денег, банковских услуг в соцсетях и других финтех-решений. Финансовая группа «Лайф» два года назад создала венчурный фонд для инвестиций в финансовые технологии Life.SREDA, который сохраняет независимость от финансовой группы «Лайф», но частично имеет общих акционеров.
Очевидно, что для запуска собственного венчурного фонда банк должен быть готов к инвестициям, которые могут не окупиться, а также к расходам на содержание штата аналитиков и менторов. Однако все это перевешивает тот факт, что, участвуя в венчурном рынке, банки смогут в числе первых узнавать о перспективных разработках финтех-стартапов и, возможно, покупать или лицензировать их технологии на ранних стадиях, таким образом получая огромные конкурентные преимущества.
2. Привлечение внешних разработчиков
Стратегия «открытых API» может использоваться как банками, так и другими крупными игроками для привлечения талантливых внешних разработчиков со стороны.
В октябре 2012 года банк Credit-Agricole запустил собственный магазин приложений, а испанский банк Sabadell создал программу стимулирования команд, разрабатывающих решения для мобильного банкинга. Украинский ПриватБанк вынес все продукты и услуги, разработанные за последние два года, в отдельные открытые API, а также создал внутреннюю платформу для разработки продуктов «Конвейер» по сборке услуги из готовых элементов.
В свою очередь, PayPal выделил платформу для сторонних разработчиков в сфере финансовых технологий, а стартап plaid.io, превращающий банковскую информацию в открытые API, привлек $2,8 млн инвестиций.
Несомненным плюсом привлечения внешних разработчиков это возможность развивать проекты более экстенсивно и с меньшими затратами, а также получать свежие идеи для развития своих услуг. Однако, в то же время, эта стратегия связана с риском утечки информации и использованием собственных наработок банка для обогащения сторонних ресурсов.
3. Создание инновационных центров и лабораторий
R&D-центры, подобные ING Customer Experience Center, привлекают мультидисциплинарные команды специалистов, которые изучают поведение потребителей и разрабатывают инновационные продукты на основе этих данных.
Центр инноваций испанского банка La Caixa включает лабораторию CaixaMobile, где изучаются аспекты использования мобильных финансовых сервисов и мобильных устройств. Citibank сконцентрировал свои исследовательские интересы на сферах корпоративного бизнеса, инвестиций и трейдинга. А Bankiinter создал свою лабораторию финансовых инноваций как краудсорсинговый проект, где пользователи участвуют в создании сервисов наряду с сотрудниками.
Из всех стратегий создание инновационных центров может оказаться наиболее затратным. Кроме того, далеко не все исследовательские проекты выходят в реальный мир. Однако, в случае успеха и отдача от инвестиций в R&D может оказаться гораздо более долгосрочной и прибыльной.
4. Разработки внутри банка
Разработка инновационных финансовых сервисов силами основного штата банка — еще один выход для потенциальных «банков будущего».
В отличие от лабораторий западного типа, сосредоточенных на изучении потребительского опыта, подразделение Альфа-Банка работает как над актуальными для банка новыми сервисами, так и над поддержкой существующих, а также проводит хакатоны для внешних специалистов.
Польский mBank, у которого свыше 2,5 миллиона онлайн-клиентов, выделяет для себя 11 областей инноваций, в которых намерен конкурировать со специализированными стартапами. Среди них: р2р-платежи, видео-банкинг, геймификация, транзакционный маркетинг и другие области.
Стратегия выхода на рынок финансовых онлайн-сервисов потребует от банка инвестиций в талантливых разработчиков и улучшение пользовательского опыта. Однако успешная ее реализация позволит банкам снизить затраты на содержание физической инфраструктуры и положительно скажется на имидже среди клиентов.
Какой путь инноваций выбрать?
Сейчас перед многими банками встает вопрос о том, какой путь инноваций выбрать: рисковать или действовать проверенными методами.
Исследования профессора Гарвардской Школы Бизнеса Клейтона Кристенсена показали, что большие корпорации на пике развития мало способны к «подрывным» инновациям. Да, они предлагают клиенту то, о чем он еще даже не думал, но они всегда связаны с риском и приносят на старте мало прибыли.
С другой стороны, «поддерживающие» инновации построены на маркетинговых исследованиях и удовлетворении текущих потребностей клиентов. Они более предсказуемы, приносят быструю и высокую, но недолгую прибыль.
В конечном итоге, выбор остается за банком. Однако нужно понимать, что организации, полагаясь только на низкорискованные «поддерживающие» инновации, одобряемые акционерами, могут в будущем остаться у обочины финтех-индустрии. Возможно, потенциальному «банку будущего» стоит уже сейчас создать или найти команду, не ограниченную типовыми KPI, но способную на равных конкурировать в идеях с перспективными финтех-стартапами. Об этом поговорят российские и иностранные эксперты 12 ноября на конференции «Деньги будущего 2014» в рамках Недели российского интернета.