19 августа пятница
ДОЛЛАР 59.96 -0.80
ЕВРО 60.9 -0.94
ЮАНЬ 88.27 -1.24
ФУНТ 72.21 -1.27
SBER
0 ₽ 0.00
Yandex
0 ₽ 0.00
Mail.Ru Group
0 ₽ 0.00
Ростелеком
0 ₽ 0.00
QIWI
0 ₽ 0.00
Ozon
0 ₽ 0.00

Закон против мозга

Говорите, «антипиратский» закон? Закон против Интернета? Не-а. Это закон против мозга. И потому его надо принимать и защищать!

Закон против мозга
Мнение 18 сентября 2013 •  runet

Закон против мозга

Говорите, «антипиратский» закон? Закон против Интернета? Не-а. Это закон против мозга. И потому его надо принимать и защищать!

18 сентября 2013 👁 808
кадр из мультфильма DuckTales

кадр из мультфильма DuckTales

”Золотая антилопа
Под моею звездной ж…й
бьет копытом, денежки кует”

группа “Ляпис Трубецкой”

Знаете, я искренне люблю свою работу. Удается встречаться со множеством интересных людей и можно писать то, что думаешь, вымарывая только откровенным мат. Благодаря своей работе, я и стал со-ведущим одной из секций конференции «Право на Download».
Говорить должны были о первых итогах применения 187-го закона. Того самого, антипиратского. Но все оказалось куда интереснее, чем отчет о циферках блокировок.
После одной из первых же реплик, мне захотелось спросить присутствующих хорошо одетых уверенных в себе людей: «Слушайте, а у вас уровень цинизма крышку не прошибает?».

Но тут же понимаю – не. Им нормально.

А реплика была в том духе, что «вы эти общественные инициативы, запросы общества и общественное достояние оставьте, мы это даже обсуждать не будем. Мы говорим о бизнесе. Если готовы говорить о бизнес-процессах, то давайте разговаривать с теми, кто понимает».

В секции этой, на минуточку, участвовал и представитель Роскомнадзора, государства то есть, и ассоциации продюсеров (то есть, киноиндустрии), и общественного проекта Rutakedown

И все они говорили, говорили и говорили о том, что надо договариваться с бизнесом, или вести бизнес цивилизованно, или запрещать, или разрабатывать системы запрета выкладки контента.

Они говорили и говорили, а я с любопытством думал – а эти люди понимают, что согласившись с постановкой вопроса «только бизнес», они тут же вынесли из сферы охраны того самого контента цель создания огромного количества произведений? Того самого контента?

Они все согласны с тем, что что-то стоящее, созданное «на века», не только денег ради, или вовсе не ради денег, вот это все осталось в прошлом? Оно осталось в «общественном достоянии», о котором говорить неинтересно, поскольку это не бизнес.

На этом не срубишь бабок. Точка.
Цель создания контента – бабло.
Цель защиты контента – защита бабла. Снова, точка.

Уже ближе к финалу, когда обстановка накалилась, знаковую фразу произносит руководитель юридической службы гильдии продюсеров России Сергей Анатольевич Семенов. Говоря о действиях администратора интернет ресурса, он роняет — «он это должен сделать, чтобы снять с себя ответственность». И тут я понимаю, что эта фраза в разных вариантах звучит уже не в первый раз. Снять с себя ответственность – это стратегия. Это тот принцип, на котором сейчас строится весь этот чертов контент-бизнес. Он сейчас не пользователями, не потребителями озабочен.

И вишенкой на торте – выступление председателя правления ассоциации продюсеров кино и телевидения Александра Звеновича Акопова.
Который сказал прямым текстом, что они  понимают, в интернете контент «работает» сутки. Потом он «проваливается» вниз, и за эти сутки, или неделю надо максимально на нем заработать.
Не поняли? Я переведу.

Продюсерский (следовательно, и весь кино-теле-бла-бла-бла) бизнес сейчас нацелен на создание исключительно быстропотребляемого, фастфудного контента. Того, что называется «снэк-контент».
Схавал на ходу, запил газировкой, спустя минуту вкус забыл, вечером посетил сортир – всё. Цикл завершен. Запоминается только яркая упаковка и вывески ларьков.

Именно на создание и утверждение такого медиа-рынка и нацелен бизнес тех господ, что так усиленно ратовали сегодня за расширение 187-го закона и клеймили интернет-индустрию.
Понятно, что в интернете обитают совсем не ангелы, и их цель тоже, в первую очередь, срубить бабла. Но мне они более симпатичны хотя бы потому, что сейчас находятся в состоянии «шила в заднице» и вынуждены придумывать хоть что-то полезное. И на том спасибо.

Шоу-бизнес, активно лоббирующий сейчас все возможные запретительные законопроекты нацелен исключительно на создание контента, потребляемого по рекламной модели и с минимальными сроками окупаемости.

Следовательно – контента дешевого и примитивного. Если учесть, что господин Семенов совершенно случайно является еще и советником MPAA, то становится окончательно понятно, что «там» прекрасно понимают – на Россию тратить бабки сверх минимально необходимого нет резона.

И в этой ситуации Минкульт вносит новые ужесточающие поправки, а Роскомнадзор говорит, что не хотел бы вмешиваться в отношения с правообладателями? Ратующие за государственность и здоровое общество депутат Шлегель и сенатор Гаттаров – вы то, что, тоже позицию продюсеров и MPAA, получается, продвигаете?

Простите, я правильно понимаю, что определение, какие фильмы смотреть, книги читать и сайты посещать государство отдает «правообладателям»? Тем самым, которым нужны только быстрые бабки, пока контент не провалился?
Большой привет духовным скрепам.
Хреновое будущее, честно говоря, вырисовывается.
Но я, лично, как раз за принятие этого закона. За максимальное его ужесточение и запрет нелегального контента.

Запрещайте больше. Штрафуйте жестче. И ни в коем случае не предлагайте ничего стоящего взамен. Возможно, тогда люди начнут снова читать что-нибудь стоящее, а не сотый том Глухого против Убогого или очередной фанфик по Метро.
С удовольствием посмотрят «И на камнях растут деревья» и «Русь изначальную», вместо сотый раз переснятого Человека-паука.
Начнут обмениваться в соцсетях самостоятельно сочиненными детскими сказками и использовать тот же Вконтакт для организации реальных встреч, чтобы пообщаться в реале.
Шанс, конечно, крохотный, но он есть.

Так что, да здравствует 187 закон. Правда, может случиться что-то совершенно невероятное и законотворцы подумают о том, что можно же и как-то иначе действовать… И что на дворе 21-й век, пока как-то учитывать реалии технологий и новые модели взаимодействия потребителей контента и его творцов.
Но я, пожалуй, больше поверю во встречу с динозавром.
В конце концов, Роберт Шлегель сказал, что вероятность встречи целых 50 процентов.

PS: А делать то нам что?

А все очень просто и очень сложно.
Еще несколько лет назад один очень известный издатель говорил мне, что издательский бизнес совсем не приветствует электронные читалки и цифровые книги. И будет бороться с их распространением. Причина? Электронные книги — угроза для сложившихся бизнес-процессов. Это непредвиденные расходы, это необходимость разрабатывать новые схемы и технологии, словом. беспокойство.
Сейчас это издательство имеет и цифровое направление.
Единственное, что может изменить ситуацию реально — это борьба рублем.
Цифровая классовая борьба с классом цифровой олигархии (а она уже складывается).
Отказ от той низкосортной продукции, что нам пытаются впихнуть.
Поддержка альтернативных площадок и форматов.
Поддержка независимых творцов и творческих объединений.
Борьба за доступ к общемировому достоянию в цифровом виде.
Пропаганда самодеятельного творчества, пиар энтузиастов.

PPS: Только этим никто не будет серьезно заниматься.
Или, будет? Пишите, если знаете таких, мы расскажем.

Теги: , , ,
Новости smi2.ru
Комментарии 0
Зарегистрируйтесь или , чтобы оставлять комментарии.