В этом сентябре в рамках Московской книжной ярмарки проходило мероприятие под названием «Облачные технологии в издательском, книготорговом и библиотечном деле». Еще пара лет назад подобное название звучало бы дико, но сейчас «облаками» уже никого не удивишь.
Новые технологические платформы и модели бизнеса быстро проникают во все новые сферы нашей жизни. Ну а уж что касается цифрового контента – кто сейчас вспомнит, в чем была революционность отказа Стива Джобса от DRM в музыкальных файлах iTunes, когда для нас все привычнее становится слушать «музыку» из облака?
К сожалению, мы не всегда задумываемся над возможными последствиями такого перехода.
Мы больше ничем не владеем
Согласно пользовательскому соглашению, мы не очень-то владели и, например, музыкой, купленной в iTunes: мы не могли ей свободно распоряжаться. Но с тотальным переходом на облачные сервисы, мы полностью отказываемся от каких-либо претензий владеть чем-то в цифровой форме. Не можете продать, не можете подарить, не можете дать послушать или почитать, не нарушая закон. А что вы будете делать, когда «облако» исчезнет?
Пользователи «Вконтакте» весьма болезненно отнеслись к массовому удалению музыки из соцсети: многие собирались свои плейлисты долгие годы. У Megaupload было множество легальных пользователей – и они безвозвратно потеряли свои файлы. Конечно, можно попенять на «пиратский» контент (забывая, что антипиратское законодательство, подобно российскому, можно применить и к легальным сервисам). Но и библиотеку в Kindle особо не пособираешь: случаи «пропадания» книг из-за изменения лицензионных отношений между издательствами, авторами и Amazon уже случались неоднократно, не говоря уже о том, что, в отличие от книжного шкафа, мы не можете передать контент Kindle по наследству.
Отношения между индустрией развлечений и интернет-компаниями меняются постоянно. Сервисы лишаются прав, или совсем исчезают. А пользователь остается ни с чем.
Мы привыкли жертвовать качеством ради удобства
«Облака» удобны. Мы уже привыкли, что не надо ничего долго искать, не нужно выбирать из множества версий, не нужно ждать скачивания. Ну пусть качество средненькое – сойдет! Все равно я смотрю на планшете. Потребление контента, таким образом, становится более спонтанным. Что хорошо для сервисов и умных производителей контента. Но что происходит с качеством? На примере мобильных игр очень хорошо видно (какие бы затягивающими они, порой, ни были), что на iPad скорее всего никогда не появится кинематографичный шедевр калибра Bioshock Infinite. На него просто нет спроса.
В облачном видео куда популярнее Youtube, чем любой полноценный онлайн-кионотеатр. Но и Youtube, как выясняется, не конечное звено, ведь все популярнее становится Vine и Instagram. Известный музыкант Нил Янг (и он не одинок) считает, что «цифра» вредит музыке, потому что мы больше не вникаем в разницу в звучании, не можем оценить профессионализм музыкантов. И хотя я верю, что на качественную музыку, фильмы, книги, благодаря той же сети, всегда найдется потребитель, но от закона спроса и предложения нам тоже никуда не убежать.
Мы рискуем ничего не оставить потомкам
Рукописи, к сожалению, горят – проблема сохранения книг стояла и учитывалась всегда – спасибо библиотекам. Понимание того, что новые формы носителей, изобретенные в 20 веке, куда менее долговечны, чем даже бумага, пришло не сразу. Комбинация бесконечного продления срока действия авторских прав и появление огромного количества «сиротских» произведений (у которых правообладатель неизвестен) привели к тому, что мы сейчас уже безвозвратно теряем целые культурные пласты из первой половины прошлого века. Думаете, с цифровым контентом такое не произойдет?
А вот Винт Серф считает иначе. «Отец Интернета» серьезно обеспокоен перспективой так называемого «гниения битов»: ситуации, когда через сотни лет мы больше не сможем прочитать хранимую информацию – у нас не будет необходимого ПО или оборудования. Задумайтесь, значительная часть данных, которые записывали на дискеты или ленты, уже потеряна. Мы по праву гордимся тем, что огромные объемы знаний находятся буквально в клике от нас. Нам немного жаль Британскую энциклопедию, просуществовавшую 244 года, но мы понимаем – будущее за Википедией.
Хорошо бы оно продлилось дольше двух с половиной веков.