Господдержка СПО отсюда и до обеда
Государственная дума нового созыва начала свою работу, и депутаты всех фракций спешат оправдать надежды избирателей, внося в Госдуму законопроекты по громким и наболевшим темам. Одной из таких тем в IT отрасли является государственная поддержка свободного программного обеспечения (СПО).
В прошлом году истек срок реализации плана перехода госорганов и бюджетных учреждений на СПО (план перехода федеральных органов исполнительной власти и федеральных бюджетных учреждений на использование свободного программного обеспечения на 2011 — 2015 годы, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года). План, по сути, был проигнорирован госорганами, за исключением Федеральной службы судебных приставов, а ему на смену пришла система импортозамещения и план перехода уже не на свободное, а на российское ПО. Причем на российское ПО госорганы должны переходить независимо от того, сколько оно стоит и какая модель лицензирования используется его правообладателями.
Однако идея перехода на СПО, утратив поддержку в Правительстве, нашла ее Госдуме: 4 октября депутатом от фракции КПРФ Д.Г. Новиковым был внесен законопроект «Об особенностях закупок проприетарного (закрытого) и свободного программного обеспечения», предусматривающий установление преференций при осуществлении госзакупок поставщикам свободного ПО и сопутствующих услуг.
Важность такой поддержки со стороны государства сложно переоценить, ведь разработка программного обеспечения по свободной модели при всех ее потенциальных преимуществах, связанных с бесплатностью лицензий и доступом к исходному коду, в общем случае имеет существенно меньшую финансовую отдачу по сравнению с проприетарной моделью. В связи с этим успешное развитие СПО в российских реалиях почти невозможно без систематической и планомерной финансовой поддержки его разработчиков со стороны государства.
В мировой практике основными инвесторами, вкладывающими средства в разработку СПО, традиционно являются компании, занимающиеся поставками компьютерного оборудования, а также провайдеры веб-сервисов. Имена этих компаний у всех на слуху: Intel, IBM, Samsung, Google и др. Вкладывая средства в развитие СПО, они обеспечивают себе рынки сбыта, повышая доступность своих продуктов и услуг. За примером далеко ходить не надо: разработка и повсеместное распространение основанной на Linux операционной системы Android открыли перед Google поистине фантастические финансовые горизонты, а свободная модель лицензирования позволяют Samsung бесплатно устанавливать Android на свои смартфоны и даже модифицировать ее по своему усмотрению без лицензионных платежей Google.
Однако финансовые возможности российских IT компаний не идут ни в какое сравнение с возможностями транснациональных корпораций, и в наших условиях единственный игрок рынка, способный сдвинуть ситуацию с мертвой точки и в полной мере реализовать преимущества свободных лицензий и открытого кода – это государство.
Традиционной формой государственных инвестиций являются закупки для государственных нужд, поэтому установление законодательных преференций определенной категории поставщиков станет мощнейшим толчком для развитии того сектора экономики, который они представляют. Причем в случае со свободным ПО государство добавляет свои вложения к тем огромным инвестициям в разработку, которые уже сделали IT компании мирового уровня, т.к. платит оно лишь за локализацию, внедрение СПО и создание интегрированных решений на его основе. Было бы глупо отказываться от таких возможностей, тем более в тот момент, когда перед государством стоит задача в сжатые сроки создать собственную инфраструктуру разработки ПО.
Будем честны, построение такой инфраструктуры и создание отечественных программных решений, сопоставимых по своим возможностям с зарубежными аналогами, разработка которых ведется не один десяток лет, просто технически невозможна без использования в качестве основы зарубежных наработок., и свободное ПО – единственная легальная возможность это сделать. Microsoft никогда не предоставит нам лицензию, позволяющую дорабатывать Windows по своему усмотрению и бесплатно устанавливать ее на любых компьютерах. У нас же на текущий момент нет свободных ресурсов и достаточной компетенции, чтобы с нуля создать работоспособную ОС, отвечающую современным требованиям. Но мы можем создать ее на базе Linux и бесплатно устанавливать ее в госорганах, избавившись от необходимости платить за лицензии американской корпорации (собственно это уже было сделано ФССП, создавшей ОС «Гослинукс»). То же самое касается других масштабных проектов по созданию ПО.
Создав условия, стимулирующие использование СПО в качестве основы создаваемых программных решений, государство позволит выйти на рынок все большему количеству российских игроков. Отечественные компании, внося свой, поначалу небольшой, вклад в развитие СПО, смогут воспользоваться при создании своих решений наработками, в которые вложены гигантские ресурсы транснациональных корпораций.
Получая гарантируемую государством финансовую отдачу от разработки и внедрения решений на базе СПО, российские компании смогут продолжить их дальнейшее развитие, вывести их за пределы государственного сектора, начав продавать их на частном рынке, а самые успешные обеспечат контроль за дальнейшим развитием использованного в качестве основы СПО, став его главным контрибутором.
Поэтому депутату Новикову и его коллегам по партии, предлагающим обеспечить поддержку российским компаниям, поставляющим государству программное обеспечение на базе СПО и связанные с ним услуги, можно только аплодировать. Точно так же, как можно было бы поаплодировать идее вашего товарища заняться спортом и закаливанием. Однако как разовое купание в проруби не увеличит иммунитета, а единовременное посещение спортзала никак не повлияет на фигуру, принятие закона о преференциях СПО не даст результата без комплексной доработки существующей системы правового регулирования отношений, затрагиваемых этим законом. Причина этого проста, и заключается она в коллизии правовых норм, которая неизбежно возникнет в случае принятия предложенного КПРФ закона, ведь он предусматривает нормы, конкурирующие с действующим законодательством о госзакупках.
Законом «Об информации», 44-ФЗ и принятыми в соответствии с ними подзаконным актами уже установлен порядок осуществления государственных закупок программного обеспечения, который предусматривает приоритетную закупку российского ПО, независимо от модели лицензирования. Законопроектом же предлагается альтернативный порядок закупки без отмены или изменения действующего порядка, что, с юридической точки зрения, является некорректным. Вряд ли это останется без внимания Правового управления Госдумы и других государственных структур, равно как и недостатки юридической техники, присутствующие в законопроекте.
Нельзя не отметить и явное несоответствие имеющихся в законопроекте определений проприетарного и свободного ПО тем значениям, которые в эти понятия вкладывает их автор – Ричард Столлман, а также российскому законодательству об интеллектуальной собственности и вообще доктрине авторского права.
В итоге можно сказать, что законопроектом предлагается сформировать некую параллельную реальность – параллельную действующему законодательству, правилам юридической техники и устоявшейся классификации программного обеспечения. По всей видимости, там он и останется, по крайней мере до тех пор, пока его текст не будет существенно переработан.
Впрочем, это не умаляет достоинства самой идеи, положенной в основу законопроекта.