На этой неделе Instagram объявил в своем блоге, что планирует поменять принцип работы ленты новостей. Если тестирование пройдет успешно, фотографии пользователей будут публиковаться не в хронологическом порядке, а согласно их популярности и «релевантности», как в Facebook.
Сервис решил внедрить алгоритмическую ленту новостей в связи с ростом количества снимков и пользователей. По словам представителей соцсети, существующий хронологический порядок уже устарел.
«Возможно, вы будете удивлены, узнав, что пользователи, в среднем, пропускают 70 процентов контента своих новостных лент. Instagram вырос, и теперь стало сложнее идти в ногу со временем и отслеживать все опубликованные фотографии и видео. Это значит, что вы очень часто не замечаете сообщения, которые могли бы заинтересовать вас больше всего», — считают в Instagram.
Переход на алгоритмическую ленту будет происходить в течение нескольких месяцев, но пользователи уже начали паниковать.
Опрошенные theRunet популярные блогеры отмечают, что лично для них такое нововведение будет выгодно, так как фотографии с большим количеством лайков, вероятно, будут появляться в ленте выше всего. К тому же, им будет удобнее просматривать ленту с фотографиями своих сотен подписок. С одной стороны, распространены опасения, что алгоритм будет работать не очень хорошо. А с другой, некоторые трезво отмечают, что пользователи все равно рано или поздно привыкнут к этому нововведению, как привыкли и ко всем предшествующим.
<p>«Я сразу оговорюсь, что реализации я (и никто) ещё не видела, и если это будет сделано через одно место, как у Фейсбука — то я против. Но. У меня примерно тысяча подписок. И почти четыре тысячи подписчиков (хей, я модный блогер! Или ещё нет?), и я часто пропускаю посты друзей. То есть, если алгоритм позволит мне увидеть посты популярных ребят и при этом же — посты моей мамы, у которой фолловеров штук 5, то будет классно.</p>
<p>Но я подозреваю, что реализовано это будет плохо, в результате я буду видеть сплошную рекламу и людей с 700 лайков, вот. Зато меня будет видно тоже всем почти»</p>
«Честно? Плевать, потому что мы ко всему привыкнем в итоге»
«Я не хотела бы, чтобы фильтровались новости подписчиков по внешним параметрам, автоматом, но если бы была возможность создать альтернативную фидленту из самых ценных подписчиков — было бы хорошо»
<p>«Как Instagram работает сейчас? Если ты популярен — ты приводишь свою аудиторию и автоматически становишься популярным, умеешь ты фотографировать или нет. Если ты не раскрученный фотограф или блогер, то можешь делаешь хоть совершенно сумасшедшего качества фотографии или рассказывать о, действительно, уникальных вещах, в Instagram это никого не зацепит, и ты не станешь популярным, а в топы и дальше будут выводиться унылые мыльные селфи селебрити. </p>
<p>Количество лайков и активность не всегда отражает качество, но, если активно лайкать то, что нравится именно тебе, то приоритет такого таргетированного контента в твоей личной ленте, формируемой по принципу алгоритма, станет выше. Вывод — чем больше сидишь в инстаграммчике, тем приятнее лента лично для тебя. </p>
<p>Тем не менее, не всем такой подход понравится, если вы подписаны на 20–30 человек, то спокойно можете просматривать сразу все их фотографии за неделю, и путаница со временем публикации вам ни к чему. Для таких случаев Facebook позволяет опционально использовать хронологичекий принцип, почти уверен, что такую опцию оставят и в инстаграмме»</p>
Многие пользователи выступают категорически против алгоритмической
ленты, поскольку в Инстаграме, в отличие от многих других соцсетей,
важна именно актуальность контента, а не его популярность.
«Инстаграм и твитер всегда были интересны именно актуальностью контента. Если сети передут на подобный алгоритм работы, они потеряют уникальность. Иногда публикация недельной давности может появляться в ленте день ото дня, а новое событие даже не отобразится»
«О всех супер-трендах так или иначе узнаешь, информации тьма, а в инстаграме особенно важны публикации людей, профили которых часто вообще закрыты, у них полтора подписчика и столько же лайков, но кадры именно их жизни особенно ценны. И я бы не хотела засовывать их на дно ленты»
<p>«Я использую Твиттер на смартфоне. Меня расстроило, когда сообщения перестали отображаться строго в хронологическом порядке. То есть для того, чтобы увидеть свежайшие твиты, нужно довольно долго прокручивать сообщения, опубликованные 3–14 часов назад, которые, так уж „решил“ алгоритм, я не должна пропустить. Часто у меня не хватает терпения, и я бросаю это дело. Раньше я читала в твиттере новости, теперь же они часто исчезают куда-то вниз. Наверху — твиты чудаков с большим количеством фолловеров.</p>
<p>Именно поэтому я не хочу, чтобы моя лента в Инстаграме ранжировалась по популярности и „релевантности“. Скажем, я подписана на некоторых людей, которые по меркам инстаграма не популярны, но для меня важны. Или же у них вовсе закрытый аккаунт. Думаю, что и мой аккаунт станет незаметным для многих моих подписчиков»</p>
Интересно, что специалисты по маркетингу при этом расценивают нововведение как положительное и более удобное для аудитории. Но при этом они отмечают, что алгоритмическая лента усложнит жизнь брендов, заставив их вкладывать деньги в продвижение и рекламу в Instagram.
«На мой взгляд, такие действия полностью оправданны и не приведут к потери аудитории. Подобные нововведения продолжат развитие механизма идеального информационного источника — максимальное количество нужной информации за минимальное количество времени»
<p>«Огромный плюс алгоритмической ленты — персонализированная выдача. Для пользователя это отличное решение, и Фейсбук уже который год доказывает его целесообразность. Другой вопрос — польза для брендов. Если механика ленты будет скопирована у Фейсбука, стоимость контакта с пользователем в социальных сетях для компаний существенно вырастет: на Фейсбуке, например, приоритет в показе получают посты от пользователей.</p>
<p>Нужна ли она Твиттеру и Инстаграму? С точки зрения благополучия пользователей — да, безусловно, такой алгоритм выдачи отсекает тонны спама и нерелевантного контента. Вы же не видите в своей ленте в ФБ спам-рекламу бинарных опционов, в отличие от всех остальных социальных сетей.</p>
<p>Вконтакте пока не хочет терять доход от биржи рекламы, так как новый формат может убить всю систему тематических пабликов типа MDK, IGM и прочих миллионников. Как платформа для обмена мнениями ВКонтакте уже давно проигрывает другим площадкам и новый алгоритм ранжирования ленты как раз мог бы решить эту проблему, но на вопрос о планах крупнейшей социальной сети России могут ответить только ее сотрудники»</p>
<p>«Для обычных пользователей Instagram восприятие ленты никак не изменится, так как после пары прокруток вниз по ленте перестаёшь обращать внимание на хронологию. В случае мотивации посмотреть контент конкретного пользователя остаётся возможность просто зайти в его профиль, где всё в хронологическом порядке.</p>
<p>Касаемо корпоративных аккаунтов, то тут пока что основной минус видится в накрутке лайков. Если сейчас это делают просто для привлечения новых фолловеров, то с нововведением накрутка будет необходима для вывода аккаунтов в топ. Алгоритму с этим тоже придётся бороться.</p>
<p>Стоит отметить, что в Инстаграме нет инструмента ретрансляции, из-за чего у контента нет вирусного эффекта. Поэтому топ ленты будет заполнен более интересным пользовательским контетом, и нововведение простимулирует бренды покупать официальную рекламу. </p>
<p>Если говорить о пользе этого алгоритма в Tw, так как вирусный контент и так редко выпадает из поля зрения активного пользователя. Проще говоря, у кого-то во френдах с большой долей вероятности репост всплывёт. Помимо этого, алгоритм убил присущую Твиттеру оперативность в распространении важных сообщений. В случае ЧП вместо оперативной информации человеку сперва предложат прочитать смешнявку, опубликованную 19 часов назад. </p>
<p>Одной из основных причин того, что VK использует по умолчанию хронологический порядок (помимо исторической), является биржа рекламы. Этот порядок позволяет сообществам гарантировать рекламодателю определенный охват аудитории, который влияет на ценообразование. </p>
<p>Но нельзя однозначно говорить, что VK из-за этого теряет популярность. Для публичных дискусий по определенному тренду/явлению Facebook подходит лучше, чем VK. Тут уместо провести аналогию с, царство ему небесное, ЖЖ. Но VK за счёт более развитых коммьюнити позволяет за несколько минут сделать потенциальными участниками дискуссии (за счёт потокового вывода информации) несколько тысяч людей»</p>
А главред «Слона» вообще решил пофантазировать о том, как хорошо было бы фильтровать не на выходе, а на входе.
<p>«Интересно, что потребление контента в хронологическом порядке еще не так давно было привилегией нескольких десятков тысяч человек на Земле — тех журналистов, брокеров и аналитиков, которые были подписаны на новостные ленты агентств. Сообщения выскакивали на терминале одно за другим и уходили вниз экрана, погружаясь в архив. Заканчивали свою жизнь — terminal ведь.</p>
<p>Интернет дал каждому по терминалу, да еще и подарил возможность посылать сразу на все эти терминалы сообщения. Должны ли они тоже сыпаться в хронологическом порядке? Или стоит доверить выбор умному алгоритму?</p>
<p>Я-то за „все подряд“ и возможность самому включать фильтры. Но большинство, наверное, довольствуются выбором, сделанным за них машиной. „Вместе с этим товаром пользователи также брали…“.</p>
<p>Хотя, если бы я был владельцем социальной сети, то я направил бы разработчиков AI на то, чтобы устанавливать фильтры на входе, а не на выходе. „Вам отказано в публикации, так как ваш контент не уникален“. „Ваше видео помещено в папку „Другое“ из-за низких эстетических качеств“. „У нас уже есть 3 миллиарда фотографий облаков — выберите из лучших вместо публикации еще одной. Let’s make Internet a cleaner place together“. Надеюсь, Facebook кому-нибудь покажет этот пост»</p>