Уже больше месяца в Рунете действует расширенная версия так называемого антипиратского закона: и если до праздника весны и труда он защищал только создателей видеоконтента, то нынче — почти всех, кто обладает интеллектуальной собственностью (литературными или музыкальными произведениями, софтом и пр.). Почти, ибо закон все еще не распространятся на фотографии.
Кроме расширенного перечня защищаемого, закон обрадовал и нормой, которая фактически позволит правообладателям закрывать пиратские сайты навсегда: «…о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав <…> Снятие ограничения доступа к такому сайту в сети «Интернет» не допускается».
Еще одно важное нововведение – наличие в законе четко описанного механизма досудебного урегулирования споров: обиженный правообладатель может направить по почте владельцу ресурса-нарушителя заявление по форме с просьбой или требованием (смотря насколько сильно автор обижен) удалить с его страниц определенный фильм или, скажем, компьютерную программу. «Пират» должен это требования в течение суток удовлетворить, предоставить правообладателю доказательства – и всё, конфликт исчерпан.
Интересно, что начинать защиту своих прав именно с досудебных методов авторам посоветовал сам Роскомнадзор — в первую очередь связаться с владельцем сайта или хостинг-провайдером с настоятельной рекомендацией устранить нарушение и не требовать до суда, чтобы операторы связи блокировали страницу.
Говорят, что метод мирного решения споров работает, поэтому и количество жалоб в Роскомнадзор, а также исков в Мосгорсуд, который является первой инстанцией в решении подобных вопросов, не увеличилось. Не наблюдалось вала исков и за прошедший месяц, разве что быстро был заблокирован легендарный трекер Pirate Bay.
Напомним, что первая версия закона, которая была ориентирована только на видео, вступила в силу в августе 2013 года, и за год Роскомнадзор получил порядка 200 обращений от правообладателей, при этом до закрытия сайтов дело дошло в 12 случаях. К «старту» второй версии правообладатели подготовили список уже из 700 пиратских ресурсов, которым планировали направить претензии. А в Роскомнадзоре заявили, что ожидают «двукратное увеличение количества заявок на удаление нелегального контента». Однако за май в Мосгорсуд поступили лишь три иска. К слову, иски были оформлены ненадлежащим образом, а потому не приняты.
Более того, стало наблюдаться доселе невиданное явление «позитивного сговора»: ресурсы с пиратским контентом активизировались и массово предлагают сотрудничество сайтам с контентом легальным (например, удалить все копии фильмов, установить плейер с лицензионным видеоконтентом и даже делиться с правообладателями доходами от рекламы).
О пользователях
Кроме досудебного урегулирования споров Роскомнадзор рекомендует применять ограничение доступа к сайтам «с учетом интересов пользователей и необходимости сохранения целостности и устойчивости информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», недопущения ограничения доступа к легальному контенту».
Действительно, как поможет закон авторам, к чему обяжет провайдеров и чем грозит пиратам, очевидно. Но как он повлияет на рядового интернет-пользователя, который этим нелегальным контентом нет-нет, да и воспользуется? Понятное дело, что за скачивание и просмотр / прочтение / прослушивание (нужное подчеркнуть) в одиночестве или узком семейном кругу его не накажут. В Роскомнадзоре так и заявили — развивать вопрос касательно наказания пользователей за применение пиратского контента не планируется.
Тем более что вопрос этот поднимает сложную тему ограничения прав интернет-пользователей. «Недавно мы писали исследование, которое касалось прав интернет-пользователей. Были проанализированы основные оффлайновые права и проведена их интерпретация в области цифровых. Среди прочего мы выделили и такое – «Доступ к знаниям и культурным ценностям посредством сети интернет», что детализируется как право на участие в культурной жизни общества, разнообразие языков и культур, право на использование родного языка, а также свобода от ограничений на доступ к знаниям путем лицензирования и авторского права, — рассуждает Ирина Левова, директор по стратегическим проектам Института исследований интернета. — Классическим и сложно решаемым является вопрос что такое «культурная ценность», «знание». По идее пользователь всегда может доказать, что тот или иной контент был необходим ему, так как представляет культурную ценность, либо несёт полезную информацию (знание). С другой стороны — правообладатели часто говорят, что контент был создан с чисто коммерческими целями и им необходимо получить прибыль (как минимум отбить инвестиции). А государство оказывается перед дилеммой, кого из них защищать и можно ли найти баланс в принципе. В итоге каждое государство решает этот вопрос по-разному. Я считаю, что делиться для человека естественно, и наказывать его за нарушения авторских прав неправильно. А проблема правообладателя может быть решена за счёт развития рынка легального контента высокого качества за разумные деньги».
Рынок легального контента в Рунете, правда, развит слабо, если упрощать — его мало и он дорогой. И легкая паника среди пользователей из-за с первомайского закона, связана скорее с этой «бедой», чем с призрачными санкциями. Одни поддались упадническим настроениям, задаваясь вопросами, «как же теперь смотреть фильмы», «где скачивать музыку и программы». Другие поставили перед собой миссию из серии невыполнимых — «накачать всего и впрок». Ну а третьи, возможно, из чувства противоречия, — тихо ушли в тень.
«…русский человек очень изобретателен и экономен. И всегда старается найти выход из сложившейся ситуации, — комментирует Ирина Левова. — Столкнувшись с отсутствием любимых пиратских ресурсов, многие наши граждане погрузятся в изучение деталей функционирования интернета с технической точки зрения с целью обойти ограничения, наложенные государством на свободный файлообмен, например, с помощью анонимайзеров, VPN или прокси-серверов. А значит техническая грамотность пользователя вырастет». И это будет плюсом антипиратского закона. С некоторой долей сарказма, конечно.
Ушли в тень и сами пиратские ресурсы и торрент-трекеры: переселились в другие доменные зоны, на которые не распространяются российские законы, выпустили особые плагины, которые позволили обращаться пользователям на зарубежные сайты-зеркала и наслаждаться творчеством там. Как будто ничего и не изменилось.
А например, Объединенный научно-исследовательский центр Еврокомиссии вообще предупреждает об «эффекте гидры»: когда на месте одного крупного пиратского сайта, закрытого по закону, вырастают несколько маленьких, вместе набирающих тоже количество посетителей. Термин был изобретен в результате майского исследования Центра, в котором анализируется один из самых известных в Европе случаев борьбы с пиратством — закрытие популярного стримингового сервиса Kino.to в 2011 году, которому предшествовали рейды и аресты в Германии, Испании, Франции и Нидерландах. Блокирование сервиса привело к кратковременному снижению потребления нелегального контента – примерно на 30%, но использование легальных платформ выросло лишь на 2,5%, а вместо Kino.to появились его «клоны» — Movie2k.to и KinoX.to, быстро ставшие популярными. Конечно, исследователи центра делают скидку на то, что к 2015 году ситуация могла измениться, ведь за 4 года в европейском сегменте сети появилось гораздо больше «честных» сервисов.
В целом существование теневого IT-измерения, связанного с общей тенденцией запретов, не отменяет параллельного укрепления рынка легального контента: фактически мы видим, что легальное потребление контента в цифровой форме выросло за последние три года в два раза. И сложно сказать, что поспособствовало этому: развитие рынка цифровой дистрибуции, появление закона или что-то ещё. Среди оптимистов, поддерживающих эту точку зрения, сервис Zvooq: здесь уверены, что уже к концу 2015 года аудитория сайтов с легальным музыкальным контентом может вырасти в 3-5 раз.
В любом случае, антипиратский закон довольно молод, и как он повлияет на сетевую жизнь граждан, мы увидим лишь некоторое время спустя, когда накопится практика.
*Обсудить этот вопрос, а также высказать мнение по другим темам, связанным с использованием электронных сервисов и услуг, можно на сайте проекта РОЦИТ «Голос Рунета» (www.community.rocit.ru)